|
找到 230 項記錄
（共搜尋了 1.126 秒）
|
 代表文章附有圖片 |
|
第
[1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
頁；共 12 頁
｜下10頁>>｜尾頁｜
|
| 1. |
周日話題﹕港產片 還有多少路走？
文章日期：2009年4月26日
【明報專訊】今年香港電影金像獎頒獎禮，當觀眾看着許鞍華的《天水圍的日與夜》（下簡稱《日》）連續摘下最佳編劇、女配角、女主角及導演等獎項，然而最後的最佳電影大獎，卻敗給《葉問》，很多人都感到錯愕、惋惜。
|
|
| 2. |
周日話題﹕給讀者Lam的六四書單
文章日期：2009年4月19日
【明報專訊】梁慧思﹕
|
| 3. |
舒琪力壓林志玲 亞洲最靚女
文章日期：2009年3月19日
【明報專訊】舒淇前晚到台灣出席「2009美麗佳人國際美妝大獎頒獎禮」，她獲雜誌網絡讀者選為「21世紀亞洲美女代表」，支持率壓倒林志玲，她當晚穿著Gucci藍綠雪紡晚裝出席，「我跟所有女人一樣，對護膚品沒有抵抗力，只要朋友推薦，我便立即買來嘗試」。她認為女人最漂亮的化妝是發自心底的微笑。舒淇鼓勵女人應愛惜最真的面貌，「早上剛起牀，乾乾淨淨的時候最美」。
|
| 4. |
消失中（完）
文章日期：2008年12月28日
【明報專訊】不看粵語片，會有什麼損失？沒錯，對很多人（甚至是大部分人）來說，生活仍會如常地進行，生命依然嬗遞，但往後一代又一代的孩子們，將會欠缺了一個認識他們「生於斯、長於斯」的城市的最生動、具體和富趣味性的方法、不熟悉（甚或不知道）自己（和上一代）是怎樣走過來的、不明白歷史、文化或傳統是怎樣形成的，於是也就沒有了context、沒有了標準。對念電影的學生來說，沒有了標準，也就是無法釐定好、壞。沒有了參考對象，很多人物都成不了人物，因為他（她）們都沒有了背景。即使在過往，我們對粵語片的尊重是薄弱的（否則也不會說是「殘」片了），但起碼還會承認它對我們有一份無法擺脫的親切感。沒有了粵語片，地球不會停轉，但這城市將消失掉她的一些光采與元氣，走向黯淡和衰頹的步伐會也更快一點（雖則這可能已是一個無法逆轉的大方向）。
|
| 5. |
消失中（之一）
文章日期：2008年12月27日
【明報專訊】上周六出席了一個有關香港文學定位的座談會，雖然內容與電影沒有很直接的關聯，但其中一名講者談到了某些正在消失中的舊文學版本，卻令我想到了一件不僅嚴重、而且情況還已經到達了十分嚴峻的地步的事情。那就是在我們的電影中、相等於那些舊文學的老電影——特別是粵語片，也同樣地正步向消失的命運中。
|
| 6. |
不是阿貓阿狗
文章日期：2008年12月21日
【明報專訊】真的要追究起來，也許可以說，都是王家衛《重慶森林》惹的禍！
|
| 7. |
風從哪裏來？
文章日期：2008年12月20日
【明報專訊】《九降風》真好！
|
| 8. |
給導演的信（完）
文章日期：2008年12月14日
【明報專訊】（前文提要：華納•荷索對羅渣•伊拔說，在他的「記錄片」《深海鐘》裏出現的人物，其實都是「捏造出來的。都不是真的。是我創作出來的。」）
|
| 9. |
給導演的信（之二）
文章日期：2008年12月7日
【明報專訊】（前文提要：誰說影評人與電影工作者一定就是死敵？以下羅渣•伊拔寫給華納•荷索的一封信就是明證。）
|
| 10. |
給導演的信（之一）
文章日期：2008年12月6日
【明報專訊】誰說影評人與電影工作者一定就是死敵？以下羅渣•伊拔（對不起，又是伊拔！）寫給華納•荷索（Werner Herzog）的一封信就是明證。完成《史高西斯》一書後，有人問伊拔還有沒有其他導演論述的專書想寫，伊拔的答案就是：「荷索」。
|
| 11. |
《海角七號》（之二）
文章日期：2008年11月30日
【明報專訊】電影本來就應該是這樣拍的，只是，在（台灣電影的）歷史進程中，不知道為什麼的，它會在過去的十年裏，演變成為近乎清一色的兩種方向：不是巧言令色、其實蒼白貧乏、空洞無味的所謂「作者電影」（以蔡明亮和他對本土觀眾充滿輕蔑與敵視的電影為代表，近年來已了無新意的侯孝賢殿後），便是沉溺在青春期的朦朧狀態與自戀、自憐底調調兒的所謂「異色」作品（大部分均以短促的季節或虛無縹緲的mood入名）。兩者之間還有一項共通點：也就是以簡約為名，實則慵懶自得，捨難取易（最大的罪過莫過於予長拍鏡頭（long-take）以一個惡名，使人以為「不動」或「不加剪接」便是藝術電影的標籖）。
|
| 12. |
《海角七號》（之一）
文章日期：2008年11月23日
【明報專訊】請勿犬儒。
|
| 13. |
生命課堂（之二）
文章日期：2008年11月22日
【明報專訊】《生命課堂》拍得出奇地性感。我指的不單是露珊娜•阿奎特（Rosanna Arquette ── 馬田•史高西斯喜歡兩種類型的女性，其一，是五官特出、與美人胚子相去甚遠、但卻才華洋溢、酷斃了的事業型女子，代表是《紐約、紐約》裏的麗莎•明里梨；其二，是貌美青春、外表有個性、內裏其實膚淺、但卻十分懂得賣弄風情的coquettish的小妖精，阿奎特屬表表者矣），還有是尼克•諾特（Nick Nolte）——雖滿面于思、不修篇幅、身體發胖，但那股再也分不清是因感情的失落、抑或是因找不到創作的靈感而引起的的焦慮、那份像一頭被囚禁着饑渴的動物似的絕望眼神，既教人可怕，但也充滿吸引力──我喚那作passion。但最性感的，卻是史高西斯的影機和黛瑪•史娟梅嘉（Thelma Schoonmacker）的剪接。 一個又一個的油彩的大特寫、畫筆在調弄潤濕的顏料、凌空飛濺，狠狠地「啪噠」一聲降落在牆上的液體、潑在裸女攝影雜誌上的顏迹──完全對！如果這些鏡頭都讓你有射精的聯想，你不是心邪，而是事情就是如此。射精是高潮的極致狀態。精者，essence也。即經過不斷的提煉、去蕪存菁的事物的精華所在。創作、藝術，不也就如是乎？
|
| 14. |
生命課堂（之一）
文章日期：2008年11月16日
【明報專訊】因著《Scorsese by Ebert》，因為教書，所以重溫了史高西斯在《紐約故事》（New York Stories）裏的那個開章短篇，《生命課堂》（Life Lessons）。（另一個原因，是早一陣子E說他不斷地把影片反覆的看完又看…但那時候我沒想到原因…抑或其實沒有什麼特別的原因？…）
|
| 15. |
好書（之二）
文章日期：2008年11月15日
【明報專訊】作為一名影評人，羅渣•伊拔（Roger Ebert）最大的優點是他文字的可讀性（這也是大多數「所謂影評人」沒搞清楚的地方：影評是寫作，一個好的影評人，首先就要是一個好的作家）。很多人，包括我的學生，都告訴我伊拔的評論勝在可親──用字淺白，不用查字典也可以看得明白。這沒有錯。但更重要的，是除了深入淺出外，伊拔其實還有style。他的立論明確清晰，井然有序，不會有太多的感性，但卻從來不乏個性；他不愛舞文弄墨，亂拋書包，但卻不難看得出，他的理論基礎、文學底子和藝術涉獵既厚且廣。他的文章很少go into技術性或美學層面的分析，但在文本解讀之餘，卻又偶會畫龍點睛地舉一、二例子，言簡意賅地指出影片在電影語言上的卓越表現。（按：伊拔並非不重視技術性或電影美學。他最膾炙人口的，是給電影節和大學主持的電影分析課，例如把小津安二郎的《浮草》逐個鏡頭解構；也試過與史高西斯的長期剪接拍檔費瑪•史娟梅嘉（Thelma Schoonmaker）合作，以《狂牛》做對象，作了個相類的演講。）他的評論讓我們看到的是電影的森林，但從來不會忽略樹木。這才是他所以耐看的地方。
|
| 16. |
好書（之一）
文章日期：2008年11月9日
【明報專訊】書的名字很簡單，只有三個字：Scorsese by Ebert。Scorsese，指的自然是美國導演馬田•史高西斯；Ebert則是「芝加哥太陽時報」的影評人羅渣•伊拔。Scorsese by Ebert，這是伊拔寫的有關史高西斯的評論專集（也是他第一本對某個導演的個人作品的專論集）。但看清楚，書的名字其實還有另一重意思。關鍵在那個「by」字，除解作「原著」外，還有「打造」、「造就」和「作品」（如A Film by……）的意思。也就是說，書的名字其實還隱含「伊拔成就史高西斯」的意味。有點「串」，是不？
|
| 17. |
洛茲現場（之三，完）
文章日期：2008年11月8日
【明報專訊】洛茲主辦的學生電影節「MediaSchool Festival」為期五天，參賽電影的放映時間佔了三天，每天由早上十時半看到晚上九時共89部短片。評審團由四人組成，兩名學生（來自伊朗和波蘭），兩名老師（筆者和另一名也是出身洛茲，但已移居英國多年的導演教授）。放映分成十個段落，每個段落結束後，我們都把成績優異的先鈎出來，最後才來一次總判決。四人不同年齡不同身分不同文化背景，難免會有意見分歧的地方。我很喜歡那兩名學生。跟我們的學生不一樣，他們都充滿自信，敢怒敢言。伊朗的那名較溫文爾雅，不喜歡太多的爭論，但波蘭的卻愛惡分明，是典型的衝動派。我的確是老了，而且變得愈來愈保守。對那名波蘭學生，我最初其實覺得他的大動作有點沒有禮貌。有一部紀錄片，製作隊來自波蘭的另一家電影學校，拍攝的是在山區裏一名沒有了雙手、只靠雙腿來過活的女人。影片的成績有點普通，最叫人不舒服的是作者帶着一種獵奇的眼光來看這名女人，攝影機經常放在她的雙腿前，強調她用雙腿做活的奇觀效果。那名波蘭學生一邊看一邊如坐針氈，中間甚至激動的把小型枱燈一手掃在地上；才一開燈，便破口大罵，原來那是個他一直想拍攝的題材，連資料蒐集都做得七七八八，卻被影片的導演捷足先登拍了，且採取的手法又如此的剝削化，所以難忍激動。我當時覺得他的反應未免過敏。After all，題材是沒有專利的，端的看處理的方法與態度。到最後一天，又是一部紀錄片，訪問的是一名年紀老邁、已逐漸失去記憶的前二次大戰軍人。拍攝時導演在老人家裏的飯桌上，放滿了一堆他在戰爭時拍攝的照片。老人逐張照片在看，有些記得，大部分卻都以忘記了。這是部有關記憶的保全的電影。看着老人連自己有多少個兒女都記不起時，我們都不免感到唏噓。影片的風格恬靜、細緻，全無配樂，不帶半點感傷主義。最後一個鏡頭捕捉老人在打盹，不經不覺睡着了，但幾秒間卻又突然醒過來，是全片的神來之筆。也是念紀錄片出身的波蘭學生愛死了這部只12分鐘的片子，不料英國教授卻對它嗤之以鼻，並諸多嘲諷。波蘭學生恨得手舞足蹈，據理力爭，幾乎眼淚都出來了。那一刻我始恍然頓悟：這份對電影愛之欲其生、厭之欲其死的激情與力量，不就是我一直強調每個電影學生們都要具備的東西嗎（即使它在別人眼中是何等的狂妄、張揚）？
|
| 18. |
洛茲現場（之二）
文章日期：2008年11月1日
【明報專訊】很多搞創作的人，特別是電影學生，都以為創作自由是全世界最大的事情，所以對任何批評，即使那是忠告，也視作為對創作自由的打壓與箝制。他們更忽略了創作過程中一項最重要的條件，就是把創作付諸行動、實踐成為作品的方法與能力。沒能夠掌握有效的方法與充分的能力，任你的意念或構思怎樣獨到或匪夷所思，都不啻是奢談就是空談。如何取得方法與能力？即使你是天才（這世界上有幾多真正的天才？）除了學習、訓練/操練與努力，再別無他徑。而這一切，均需嚴格執行之。沒有一種藝術不是靠漫長、嚴格而艱苦的訓練才能有所成就的。音樂、舞蹈、雕塑、文學、戲曲、美術， 莫不如是。有什麼道理電影可以容許例外？
|
| 19. |
洛茲現場（之一）
文章日期：2008年10月26日
【明報專訊】說我勢利也好，虛榮也好，但身在洛茲（Lodz）的波蘭國家電影電視戲劇學校（PWSFTviT），的確給我種與有榮焉的優越感，不為什麼，只因它不僅是世界上歷史最悠久的電影學校之一（今年剛好是它的建校六十周年紀念），還因為它就是華意達（Andrzej Wajda）、贊祿斯（Krzysztof Zanussi）、波蘭斯基（Roman Polanski）、史高林莫斯基（Jerzy Skolimowski）、奇斯洛夫斯基（Krzysztof Kieslowski）等一眾大師接受啟蒙與訓練的地方。當我坐在學校大樓那條通往二樓放映室、被波蘭斯基在他的自傳《羅曼，波蘭斯基著》（Roman by Polanski）裏稱作「影史上（繼《波特金號戰爁》裏的Odessa Staircase後）最著名的第二道石階」上、讓屁股感受着雲石的冰冷、幻想着接近半世紀前一張張意氣風發、飛揚着青春與激情的臉孔，在熱烈地爭論着剛才看過的某部經典無聲作品裏的某個鏡頭的角度與喻意時，我實在禁不住有點昏眩的感覺。因為我就在歷史的現場。
|
| 20. |
為了紐曼（之三，完）
文章日期：2008年10月25日
【明報專訊】（前文提要：因為保羅•紐曼（1925-2008），看了馬田•烈特（1914-1990）的《牧野梟獍》(1963），繼而再在互聯網上瀏覽搜索影片的資料，頗多得着。)
|
第
[1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
頁；共 12 頁
｜下10頁>>｜尾頁｜
|
|
|
