【明報專訊】「我不是社會主義者。」參選特首的前政務司長林鄭月娥早前出席座談會時強調。
「政府角色盡量拉近貧富距離和兩極化，但這不等於社會主義，我當社會福利署署長時，鼓勵市民自力更生。」有記者在林鄭月娥宣布參選特首的記者會上，問她怎樣游說商界支持，因商界擔心她側重福利主義，她如是說。
不熟悉社會學的話，或許你有疑問，社會主義=福利主義？增加福利政策=社會主義？資本主義=應較少福利？
「自力更生」概念植根每個香港人思想中，獅子山精神，即使一日工作十二小時，壓力大都要頂硬上，現實是不少人仍然捉襟見肘、住劏房。在資本主義下，工人被剝削，貧者愈貧，富者愈富是事實。
資本家反對提高社會福利，認為在搞社會主義不足為奇，不過，這句說話其實並未說完，他們沒有說的是，社會主義的出現，正正是反資本主義的自利、只有資本家話事。
社會主義﹕控制資源分配 政府有責
社會主義興起的背景，在十九世紀工業革命中資本主義導致的經濟不平等下而產生。
社會主義的基本信念是人人平等，社會資源由大眾擁有，而非落在少數資本家手上。要達到此目的，政府有責任控制社會資源分配，讓人民平等享用。
理大應用社會科學系助理教授蕭裕均表示，「社會主義作為經濟制度的角度，強調擁有權由公眾或集體擁有，並以民主方式營運，例如一些公社組織。社會主義作為政治的意識形態，強調生產關係和社會關係，盡量達至平等。再分配是重要的機制，因為可以令社會不同人所得的不會相差太遠。提到再分配機制很多人會聯想到福利，因為福利是主要的再分配機制，由政府再分配出來。」社會主義引發的危機是生產力低落，但並非沒有參考價值。
勞工用完即棄 誰都可被代替
《基本法》訂明，香港回歸後將繼續實行資本主義，五十年不變。但什麼是香港現有的資本主義制度？《基本法》沒有清楚說明。
社會主義和資本主義理論基本上是打對台，一般而言，資本主義強調自由競爭，互相競逐利益，以「自利」作為經濟制度運作的力量，政府對市場的干預愈少愈好。資本主義社會下，職業分工化，專門化，勞工沒有獨特性，每個人只是一顆小螺絲，「用紙碟形容更貼切，用完即棄，隨時可找人代替」，中大社會工作學系副教授黃洪說。
資本主義一大特性是工人以自己勞動力生產的商品被資本家佔有，然後工人再以薪水來買自己生產的商品，使人的勞動力以及勞動下的產品不屬於自己。
香港人生活在資本主義社會中，對資本主義卻未必很了解，港大社會工作及社會行政學系榮休教授周永新撰寫的《社會政策的觀念和制度》中提到，「一般香港市民觀念裏，資本主義是有工作選擇的自由、稅率低、收入和財富由自己支配；政府雖有保障市民基本生活的責任，但福利應適可而止。」
資本主義是阿米巴變形蟲？
資本主義出現多年，曾出現不同程度的修正。例如三十年代發生的經濟蕭條，顯示政府若任由市場不斷擴張，貨品無節制的生產，加上工人被剝削，工資買不起產品，造成長期的不景氣。此後政府開始插手干預經濟運作，增加各項社會建設開支，以挽救面臨的經濟危機。到二次大戰爆發，政府以保衛國家為名，控制生產活動，而戰後為了重建的目的，逐漸發展成為「福利國家」制度。
黃洪形容資本主義像阿米巴變形蟲，可根據需要改變體型。「對資本主義的攻擊，某程度是來自對社會主義的一些理想。」歷史上可見，當資本主義出現問題時，它有修正的能力。
事實上，現稱資本主義的國家或社會，形式都不一樣，過去一些資本主義國家推行「福利國家」制度，與香港的資本主義模式有明顯分別。
愛因斯坦是社會主義者？
愛因斯坦創立「相對論」，被推崇為二十世紀最偉大的科學家，同時他也是和平主義者和社會主義者。一九四九年發表的〈為什麼要社會主義？〉文章刊登於紐約的《每月評論》（Monthly Review），「追逐利潤，加上資本家之間的競爭，使資本的積累和利潤不穩定，從而導致日益嚴重的不景氣。無限制的競爭導致勞動力浪費，也導致個人社會意識消沉。這種對個人的摧殘，是資本主義的最大禍害。整個教育制度都蒙受其害，人們還把競爭姿態教給學生，訓練他們對好勝喜功的崇拜，以作為未來生涯的一種準備……我深信，要消滅這些嚴重禍害，就是建立社會主義經濟，同時配上一套以社會目標為方向的教育制度。」
資本主義＝福利少？
蕭裕均認為，「有哪個國家是沒有再分配機制？只是程度上的分別，以及用哪種形式再分配出來。即使是資本主義發達國家美國，再分配機制也比香港強大，如果說福利多就是社會主義和福利主義，福利少就是資本主義，這是很錯誤的概念。」
增加社會福利=不利香港資本主義制度？
《社會政策的觀念和制度》提到，「資本主義和社會主義都是非常概括的名稱。英國是資本主義國家，但上世紀六七十年代工黨執政期內，重要企業多變成國營。其他歐洲資本主義國家，因傳統上推行『福利國家』制度，特別是北歐如瑞典、挪威和丹麥等，國營企業在經濟結構中佔極重要比重，故以社會主義國家自居。一些國家雖稱為社會主義國家，如中國，推行的卻可能有不少資本主義特色；相反，一些資本主義國家如法國，制度上卻有濃厚的社會主義意味。因此，在評論資本主義和社會主義時，只能以一般情况來說，並非指兩者互不相容。」
可見，資本主義社會亦可以投放很大比重資源於再分配機制和公眾利益裏，兩者沒有矛盾和衝突。
不只資本家，有些年輕人也反社會主義，黃洪說：「香港有些人用前期資本主義角度去看，認為人不為己天諸地滅，每個人要以自己利益行先，搞公益是不切實際。這些人，對社會主義反感，老實說，他們對社會主義認識有多少？人可否關心其他人？資本家和工人的關係不一定要是你死我活。社會主義是調和矛盾，令社會有更多共識。資本主義令生產力高速發展，但分配最不均，資本主義下，好多人發達了，GDP高，但香港仍有好多露宿者，很多人要住劏房。能否訂立一些制度，讓追不上的人也可分享經濟成果？」
錢從哪裏來？改稅制？
提到福利政策，很多人會問，錢從哪裏來？香港難以提高社會福利，原因之一，「政府一直覺得要低稅率，來維持競爭力。工商界一直受惠於這政策，如果政府改變，會大聲反對。即使不加稅，政府將部分外匯儲備用來起公屋，很多人也可上樓。市民現在對政府不信任，不滿意，因為我們並非沒有錢，但政府沒有透過再分配機制，紓緩普羅大眾的生活壓力。」蕭裕均說。
瑞典及挪威國民的繳稅率高，但人民快樂指數也高，生產力高教育制度令學生充滿創意，很多人認為是好的制度。
要人幫，便覺羞恥
剛發表的《施政報告》，沒有推出全民退休保障計劃方案。
「如果政府願意撥錢出來推行全民退休保障，老人家不用擔心太多，開心好多。很多婆婆仍要執紙皮，手停口停，居住環境不理想。」黃洪說，有些商家設立慈善基金，希望將錢投放在最有需要的人身上。「什麼叫最需要？有些執紙皮的婆婆跟我說，你不用幫我啦，大把人比我窮。有露宿者拒絕申請綜援，認為在哪裏跌低，就要在哪裏企返起身，但他在街上露宿四年了，怎樣靠自己企番起身？很多人不想人幫，是香港社會太資本主義導致的現象，認為凡事要靠自己，不應靠政府的思想很入腦，如果需要人幫，覺得是一種羞恥。」
只有工作，生活質素呢？
香港沒有規範標準工時，超時工作也得不到合理待遇。在人人都要OT的年代，若不OT反而看似是自己有問題。
政府不介入市場運作，但政府是否介入生產關係裏，與市民生活質素有直接關係。在經濟合作暨發展組織（OECD）中，香港是工時最長的地方，日本亦有同樣問題，東京豐島區剛實施新例，政府辦公大樓會在每晚七時一齊關燈，禁止加班，帶頭改變長時間勞動文化，希望能推廣到區內企業採取同樣做法。蕭裕均認為：「即使有人可能將工作帶回家，但政府有明顯取態是很重要。最低工資的作用是補底，只要工作一個月也有六千多元。但有最低工資，沒有標準工時，市民生活質素也得不到提高。老闆可以將你工作時數延長，只給予最低工資時薪，或月薪沒有改變。」work-life balance談何容易！
