【明報專訊】「作者已死」，是羅蘭巴特上世紀提出的文藝理論，作品誕生後要如何理解，不再是作者的一言堂，讀者和文本都佔有位置。但本文要說的「作者已死」卻不關乎羅蘭巴特，而是當讀者對作者本身的人品有所質疑，群起令其「社會性死亡」的現象。
近日華盛頓地鐵出現一個影片廣告，裏面其中一句宣傳語，引發了又一場「作者已死」爭議。只見片段中一個黑人女士微微仰頭，旁白寫着「Lianna is Imagining Harry Potter Without Its Creator」（Lianna想像《哈利波特》沒有作者，圖）。句中的作者沒有指名道姓，但明眼人都知道是說大名鼎鼎的J.K.羅琳。羅琳和廣告商有何仇怨，以致對方特地出廣告「消滅」她呢？
該廣告其實是《紐約時報》的宣傳。《紐時》找來4個身分不同的訂戶，在影片各自分享自己的想法和價值觀，而Lianna正是其中一人。《紐時》大概藉此向民眾展示自己支持多元的理念，吸引相關人士訂閱。只是《紐時》特地標出這句微妙的soundbite，給人感覺就是衝着J.K.羅琳而來。
羅琳在2020年時，曾在社交媒體回應一篇以「有月經的人」為題的報道，說：「我肯定有個詞語專為這類人（編按：跨性別者）而設，大家可以幫我想一想嗎？Wumben？Wimpund？還是Woomud？」似是特意不提Woman。結果不少網民炮轟她歧視跨性別者。雖然羅琳其後否認歧視並道歉，但由於仍然堅持生理女性與跨性別者應該區分，結果被「哈利」Daniel Radcliffe和「妙麗」Emma Watson等舊雨割席，連《哈利波特20周年：重返霍格華茲》這個大型節目也對這位仍然「生勾勾」的原作者拒諸門外。
盲求「政治正確」 孵出寒蟬
事後有人分析，J.K.羅琳的遭遇，恐怕是今天「政治正確」和「取消文化」盛行的結果。所謂「取消文化」（本地近義詞可能是封殺、杯葛或抵制），指民眾認為某些商業機構或名人，有不道德或是政治不正確的言行，因此群起攻之，利用輿論施壓，使其喪失工作機會、社會地位，乃至發言權。其實這種道德施壓歷來都有，只是隨着互聯網發達以及「政治正確」的興起，而變得愈發普遍和具影響力。
但仔細想想，J.K.羅琳算是思想保守的人嗎？似乎又不然。《哈利波特》本身就是個抗拒血統論和種族主義的故事，重要角色鄧不利多和葛林戴華德是同性戀人。若說羅琳在社會和性別議題上是老頑固，好像不太合理。但若只因她某些地方不夠「進步」、「開明」，就要施行絕罰，逐出社會，對她又好像不太公道。民眾固然有權監督和批評公眾人物，但名人也有其思想和言論自由。如何平衡和包容，是其中關鍵。若盲目追求「政治正確」，事事大動「取消文化」的干戈，只怕被「處決」的作者日多，反而會孵出寒蟬，與良善的原意背道而馳。
文：周圍撲
（本網發表的作品若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。）
