【明報專訊】大律師陸偉雄回覆本報查詢時稱，入稟狀沒有具體列出電影侵權的行為，如電影某個時段曾出現珠寶，當中只是羅列商標的類別，形容內容「流流哋」；他續稱，法庭可能會要求梅啟明補交詳細資料，若不交或會被視作「瑣碎無聊」的案件。
「法律唔可以咁霸道」
陸偉雄稱即使是死者的家人或家屬，不代表擁有死者的版權，只有其遺產管理人才有權管理，故需要視乎原告的身分及理據。
陸偉雄續稱，即使以侵犯商標提告，但「侵權」有詳細的要求及標準，僅使用其名字亦不足以構成侵權，如有其他同樣名為「梅艷芳」人士、電視台有歌手翻唱梅艷芳的歌曲，或有人悼念梅艷芳，亦不會被當成「侵權」，直言「法律唔可以咁霸道」，同時要視乎商標註冊的內容。陸偉雄補充，商標於數年前註冊，但不意味永遠擁有版權。
翻查入稟狀，梅啟明申請「防禦商標」的狀態為「已審查及發出首份審查報告」，即尚未完成註冊。陸解釋，「防禦商標」覆蓋及保障的範圍比較廣，惟須視乎註冊細節。
