【明報專訊】好些年前總會在街上看到一些「疑似」知名時裝品牌的設計，仔細一看卻發現是刻意的惡搞，字型顏色統統一樣，只是將品牌的logo偷龍轉鳳，稍作改變。這些設計顯然就是要大家知道這是貨真價實的「冒牌貨」，並非要混水摸魚，開的是無傷大雅的玩笑，不過，當冒牌擁有了如正牌般的名氣，那又該如何看待？
時尚行業的生存，很大部分有賴於上流階級為了有別於大眾的需求，而high fashion的出現就正好滿足到他們的想法，畢竟昂貴的服飾和手袋皮鞋，並不是人人能負擔得起。在《盜版經濟》（The Knockoff Economy）一書中，法律和國際關係教授Kal Raustiala和Christopher Sprigman闡釋了這樣的「盜版悖論」。而每一季，因為得益於各種仿冒款式和山寨貨，平民大眾比以往任何時候都能更快地追上時尚的步伐，當中的階級距離漸漸被拉近。
仿冒貨 排長龍
來自紐約布魯克林的Davil Tran，在去年初成立了Vetememes，名字乍看之下怎麼有點眼熟？不就是和Demna Gvasalia的Vetements只差隻字嗎？有趣的是Vetememes最初只賣一款產品，是一件印有Vetememes白logo的黑色長雨衣，幾乎與Vetements的那件沒有兩樣，外觀上九成相似，只差那logo上英文字的分別，和價錢上Vetememes標價59美元，Vetements卻被炒賣至天價500美元，還要長期賣光。誇張的是，仿冒的Vetememes早前紅到去日本，開設了期間限定的pop up store，大排長龍的景象讓人嘖嘖稱奇，一個仿冒的品牌居然能有如絲的人氣，到底是消費者被混淆視聽，亦或他們明知是山寨貨，也要參一腳。
嘲諷主權文化
無可否認，Demna的爆紅就像是一個statement，登上Balenciaga設計師之位，更是讓他身價急升，彷彿有着「擁有這個品牌能代表不平凡」的意義。自家品牌Vetements設計就是一種hype，炒作出來的感覺，當然品牌中有不少設計感強烈的選擇，像是解構舊Levi's牛仔褲，重組出新的牛仔褲，剪裁帶點不稱身等。但另一邊廂，Vetements同樣愛玩「炒考」，將DHL、Champion等的標誌化為設計，沒有什麼剪裁，沒有特別的細節，就是簡單一件tee或衛衣，坦白說要抄襲絕非難事，如今印刷技術高超，Vetements給予了仿冒者無限的空間，然而這樣近乎二次創作的概念，帶出的是一種對主權文化嘲諷的口氣。
侵權？
Vetememes就是經過炒考再炒考後的產物，他對Vetements的模仿，就像是對權威的嘲諷，當Vetements的一件衛衣能索價幾千元時，時裝人追求的到底是什麼？創辦人Davil曾在訪問中說過Everyone wants to be recognized for what they're wearing，人人都想讓別人知道你在穿什麼，衣著是一種表達自己的statement，他只用了兩星期去成立品牌，對他而言是一種fun，全因Vetements當紅，這樣的二次創作才能大收旺場。如今品牌就像不停追隨着Vetements，定期推出新的設計，不外乎衛衣和tee這類能簡單仿冒的款式，價值較正牌平一大截，捧場客大有人在。但這不會涉及到侵權的問題嗎？站在Demna的立場可謂被「抄到上心口」，但他自己不就是這樣抄考DHL、Everlast嗎？有人曾問他會否控告Vetememes侵權，他回應相當歡迎Vetememes的仿冒，這沒有什麼大不了，因為該買Vetements的人還是會買，Vetememes的出現正好助長了正牌的名氣，與其要打敗仿冒的，不如選擇接受，甚至加入他們，藉此提升人氣，正是最好雙贏局面。
曾經惡搞不少名牌logo的Brian Lichtenberg，想當年將品牌的logo如Hermès改成Homies，也紅極一時。消費者顯然理解到這是一個仿冒的玩笑，也就樂在其中參與，Vetememes亦然。對比之下，內地明目張膽地運用民眾對外國品牌的無知，大肆生產冒牌貨，甚至興建「山寨一條街」，試圖混水摸魚，這樣的做法豈不是更為惡俗嗎？
查詢：Vetememes www.vetememes.com
