Go Green:消費者委員會的「選擇」

文章日期:2018年05月31日

【明報專訊】看媒體報道消委會時隔5年再次檢測衛生紙,《明報》標題為「卷裝廁紙貴未必好 最貴Tempo和最平特惠牌同分」,《東方日報》引述消委會「價錢質素沒必然關係,每抽卷數多未必抵用」,《香港01》的標題則為「廁紙質量大檢閱 佳之選、首選牌最抵用」,感到十分失望,多年來我一直熱心推廣消費者使用再造紙或竹纖維製造的衛生紙,取代標榜以100%原木漿製造的衛生紙,2011年開設gogreenhongkong.com網頁,最早評論的一批環保產品就包括再造紙衛生紙。好不容易等到極有公信力的消委會再開金口,為什麼根據媒體報道消費會彷彿對衛生紙環保與否這考慮不發一言?

衛生紙標籤資料評分 無關FSC認證

不服氣,於是上網購買本期《選擇》月刊電子版來細看。噢!原來裏面有半頁篇幅解答「竹製或FSC認證衛生紙是環保選擇?」這個疑問,而提供的答案也是肯定的。可是,這半頁的介紹無論從排版到文字內容都明顯跟專題的測試和評分部分完全割裂。為何割裂?因為專題開首就將衛生紙的品質定義為「使用時的舒適性」,所以測試和評分只能圍繞這個定義進行:標籤資料評分、紙張強度、柔軟度、吸濕度、水中容易冲散度、容易撕下程度、粉塵量、紙張瑕疵。而所謂的標籤資料評分,亦與產品是否印有FSC(森林管理委員會)認證無關,純粹是「標籤資料愈詳細及每卷重量和淨重的脗合度愈高,評分較高。」

讀者看完整個專題以後都不會知道究竟哪個衛生紙品牌有FSC認證,而竹製或FSC認證衛生紙亦不會因為其生產製造過程比較環保得到較高評分。更甚者,專題在評分過後以「12卷裝比10卷裝抵用?」為題,探討有品牌的12卷包裝的每卷淨重比其10卷裝的衛生紙輕,全文以「舒適」開始,「抵買」二字作結,難怪各大報章的報道亦只強調「好用抵用」,環保?沒人理。

消委會幾年前大鑼大鼓從英國請了個專家回來做氣候變暖和消費者習慣的報告,我也去聽過這位專家講解那個報告,當場我就追問消委會在這方面有什麼承擔和計劃,卻得不到任何具體答覆。且讓我給消委會一個具體的建議:盡快將環保因素納入其產品測試和評分機制內。

文、圖:彭凱恩

gogreenhongkong.wordpress.com

明報影片