【明報專訊】我曾寫過員工應如何演繹「工作與生活的平衡」（work-life balance）這個重要價值觀。文章談及有些人「過度高舉單一價值觀，忽略其他價值觀」——完成死線和自己的責任，要求大家客觀，易地而處，並反省自己是否過於自我中心、會否側重單一價值觀。有些人還未看畢全文，便光起火來，留言說我只代表奴役下屬的老闆一族，不體恤員工。當了半輩子打工仔的我，真摸不清這是什麼意思。
今天，我又想觸碰另一「地雷」，談談一個觀念：身為一名員工，可如何爭取在工作崗位增加學習機會。
原則上，哪有機構不想提拔員工，讓他們擴闊視野、深化經驗？實情是，管理層最怕遇到本身沒進取心的員工。另一邊廂，進取的員工渴望嘗試新的崗位或職責，期望新挑戰帶來見識、成長和多元發展，以挑戰自己，走出安舒區。
既然雙方都重視員工發展和學習這個觀念，還有什麼問題？
雙方期待與實踐時的落差點，可以來自很多原因。今天，我提出的是個頗常見的現象：員工把自己的學習放在首位，以為公司務必配合，否則就是管理層不重視自己。不少人把個人學習的願望，放在公司利益之前，帶着理所當然、奉旨的心態，要求公司優先考慮栽培自己。
有人對我傾訴內心糾結：「我向上司申請調職，好讓我見識和學習更多公司運作，但竟被他拒絕。自此，他對我心存不滿，其後又阻撓我升職，更刻意避開我。公司裏很多這樣的中層經理，根本不會執行公司的意願——提拔下屬，試問如何留得住員工！」
怎會讓「小學雞」升職？
這是老生常談，路人甲聽後，不是齊罵上司的不濟，便是同病相憐、彼此吐苦水一番。而我是想幫助這類人，分析事情、解除心結，如要做到客觀，便要深入了解實情，探究他有沒有盲點或誤會。換言之，我可能會提出一些令他感到不太舒服的問題，例如反省自己會否做得不當。我總愛給自己這種極為「乞人憎」的目標。
我大膽問下去：「上司拒絕你的要求時，有否透露理由？」
「他說我負責的一個項目，很難中途找別人接替。」
「你如何反應？」
「我積極建議身兼兩職，確保新人順利接手。」
他隨後也承認，被拒絕那一刻，心裏一沉，繼續與上司討價還價，語氣應該好不到哪裏去。了解情况後，我坦率回答：「無論在程序和合理解釋的層面，上司似乎都做得很妥當。」
他回答：「可以這樣說。但不放走我，這決定已經不合理，把我困在這兒，又有何用？我的推動力減少了，他可不能怪我不像從前般賣力。」
「且慢！我們先一步一步剖析事情。第一，你把個人意願無限放大，凌駕公司的需要，這是什麼態度？這兒是善堂、學校，務必優先處理你的個人學習要求嗎？難道你是太子爺？就算你是太子爺，也可能有很多掣肘，何况你不是！」
我略停頓，看他能否接受我的思想挑戰。見他還未奪門而出，我續說：「你負責的項目，還有多久才完成？」
他說：「當時來說，還需一年。」
「你試從上司的角度看，他想『發展』你，也要同時符合公司的需要；兩者不能並行時，他有責任確保團隊達到公司的使命，請你完成還有一年的項目。你想調職，接班人需一段時間才能接手，但項目的時間怎樣都受影響，亦有執行上的風險。倘若你是上司，也會做同樣的決定吧。」
他點頭不語，我希望他明白對方的出發點，才能知己知彼：「你能獨自肩負這個項目，而他也明白很難找人接替，不就是認同了你是無法代替了麼？你的專業發展和學習固然重要，但不能用此威脅上司，反過來罵他不懂為公司留住人才，這種想法豈不太自我中心？上司跟你分析利弊，你卻賴在地上鬧脾氣，不但欠專業精神，還顯得相當小學雞……恰恰這種自私和不能從大局着想的表現，令他確信你缺乏視野和理性。拒絕讓你升職，也不為過。」
建立戰績 才有本錢向上游
他終能明白爭取個人意願的同時，也要考慮公司目標。這個道理，很多人都口講「明白」，但回到現實工作上，大都把自己無限放大。他問我應當如何是好，我建議他主動跟上司冰釋前嫌，修補關係，還有竭力做好本分，甚至超標完成項目，用戰績建立自己的聲譽和本事，日後便更有理據，要求公司重視和栽培他這個人才。
我知道這種「公司不賞識我、不栽培我」的想法，大部分打工仔都有抱怨過。做好本分、執行公司要求後，老闆還是不給機會你、栽培你，那就證明老闆確實有問題，那便決定是否值得繼續為他們效勞。
我最後還是嚇唬他一句：「最重要是不能發晦氣，自我降低工作表現，給人口實，說你不值得栽培。就算上司的水平是如你所說的無能和小氣，也不能用自己的前途和事業跟他鬥氣，最終吃虧的是自己。」
■Profile
何靜瑩 (Ada Ho)，畢業於美國喬治城大學外交學院，並取得哈佛大學甘迺迪政府學院公共政策碩士，曾於多間跨國企業從事戰略策劃及管理工作，常為企業、機構、學校等提供領袖培訓，並創辦社企、NGO及互聯網公司Ada.Ho@Paxxioneer.com
