【明報專訊】第一部分是人所皆知的1967，第二部分是觸手可及的2017，即使後來因為進度問題改為2019，虛構的「不久的將來」，說穿了仍然是傘起又傘落的延伸。
3個年輕人，因為歷史的偶然和命運的必然，捲入1967年暴動期間沙頭角一場邊界槍戰；時空轉移，同一班演員換上不同角色，在2019年一場由沙頭角興建特區商業城引發的抗爭中，再次被命運找上。
在香港兩個最政治化的時空之間牽線，拍下電影《中英街一號》，猶如走在鋼索兩端的導演趙崇基反覆詰問自己︰「將兩代年輕人放在一起，是不是一個政治上的錯誤？」
「我知道效果會很分化，但今天的社會不分化才怪，到最後我清楚知道自己在做什麼就可以，香港這種時勢，只能這樣。」
歷時8年的創作，源自2010年的一次偶然︰「認識了一位左派中人，石中英。」石中英本名楊宇杰，六七因派傳單被捕入獄，也是後來所謂的少年犯、YP仔︰「他一路也放不下這件事，便找我拍一部和六七有關的電影。當時我聽了他很多故事，但又沒有打算拍一部監獄風雲，或者重現一班人暴動的過程，構思過程中，香港變得很緊張，發生了很多場社會運動，中間有些東西似曾相識。」
申請資金被拒 無人肯演
翻開《中》的劇本書，開首幾頁的黑白相，催淚狼煙之中爭相走避，警察棍下頭破血流，依稀似曾相識︰「這張是六七，這張是雨傘，當然背景不同，我要強調這一點，但我認為兩者之間有些事，是一種迴響的感覺。」頁尾引馬克吐溫的話︰歷史並不會重複，但它會押韻。「我們希望在劇本將這兩個年代放在一起去講，這樣意義會大很多。」同樣地，爭議亦然。
一部政治爭議的劇本，在香港注定不會好過，《中》一度難產，申請電影發展基金被拒，預算減去三分之二；不獲批准到禁區沙頭角取景，唯有靠家住禁區的工作人員拍空鏡填補；更麻煩的是，這部戲，沒有人肯演︰「有一些很熟，從前在電視台合作過，講個題材出來，用盡不同理由去推，最好笑是有一位用《聖經》同我講，耶穌教導我們不要跟政權對抗。」
「但我亦慶幸他們沒有演，因為如果連政治都怕，演不到這種戲，你一定要知道他當時為何會這樣做，什麼驅使他這樣做。」幸運是遇上另一班思考型的演員，譬如游學修。1967年的時空，他是一個受父親影響，在家中掛毛澤東像，寫大字報，沙頭角槍戰期間跟隨隊伍越界衝擊香港防線的其中一員︰「我向他解釋得很清楚，為什麼你當時這樣選擇，你不用judge，由後來的人去judge，你游學修不會因為角色當時做的事愚昧，你刻意去演得愚昧，因為他當時完全相信自己的選擇，祖國在心目中是最偉大。」
漂白了六七暴動？
「但是不是我這樣去處理一個人物，便等於我認同他們？我知道一定會有人這樣問。」趙崇基的啟蒙電影，是一部講述越戰期間哥倫比亞大學學生運動的《烈火暴潮》︰「導演用一個叫Simon的人去切入，他從來無想過要參與運動，入去只為溝女，而事實上運動中亦有很多人亂搞關係、吸毒，但你會認為那班學生是正義還是不正義？可不可以這樣簡化？」
個人處境與歷史對錯之間如何拿揑，是電影的難題，等於有人質疑，人性化去處理少年犯，難免美化、漂白了六七暴動︰「那我要寫幾多，才叫我好質疑他們、或者我不質疑他們？我認為戲劇的處理不需要講到好白，而且不是沒有寫。」
1967年的時空中，游學修單純熱血，邊反對英帝國主義，卻最愛吃西餅蝴蝶酥，青梅竹馬的廖子妤質疑他的動機，情敵盧鎮業問他︰既然講到新中國這樣好，為何這樣多人偷渡到香港？ 「 我沒有一面倒去將人物寫成，他的選擇就是對或錯，紀錄片可能要這樣，但電影不需要。」
《中》不是紀錄片，而是講述大歷史之下，幾個年輕人的故事，於是為了要讓游學修死，刻意戲劇化了港島遊行一段，安排他中槍，才有後面對質時游父一句︰「為革命而犧牲少不免」的執迷不悟︰「我相信電影要留好多門給觀眾思考，多於提供標準答案。」他記得，有一天游學修問他，到底你是本土定左膠？「當時我根本沒有想過要定義，正如為什麼我將這部戲拍成黑白，除了美術上容易處理，同樣是因為覺得這個社會，要不黑白不分，要不非黑即白，我不知道這樣是好還是不好，也可能有些人看完後覺得模棱兩可，但今天的社會，是不是用黑和白就可以解釋到？」
由1967到2019，游學修由愛國青年，變成守護農地的社運領袖，不變是一腔少年熱血︰「前面一段你可以理解成受文革影響，他們的對白全都是很公式的口號來。至於後來那一班，命運自決有幾口號？我覺得不能單純去比較，但也不是不讓人去比較，問題是，比較也要有一個方法，同樣，是不是將當年所有人看成暴徒，今天這一班便是理想青年就OK？這一點要思考，我也要思考。」是同還是不同的，他心中有一個答案︰「但我不認為戲劇要落一個judgement，當然你仍然可以比較兩代，比如1967那部分，很受上一代影響，2019卻調轉，他們會講自主，不顧父母反對，這些兩代之間的issue，也是其中一樣我想講的東西。」
建個紀念碑 就有和解？
「還有另外一個原因，令我想將兩件事放在一起。」當年他做資料蒐集，訪問過不少昔日左派中人︰「我常問他們，你如何看今天的社會運動？他們的答案好奇怪，小部分人會理解，但更大多數的標準答案是，當然不同，我們愛國，現在這班人受外國勢力影響，這個答案對於我來說，當然不滿意。」念念不忘，如是衍生了本來劇本中沒有的一段，楊秀卓的角色永權伯，年輕時跟過游學修反英抗暴，暮年在沙頭角務農為生，因為要發展商業城遭逼遷，重遇當年同樣有份參與暴動、今天卻以地主之姿、勸永權識時務、對幫忙守地的年輕人冷嘲熱諷的志忠伯︰「你當年自己夠周圍放菠蘿，為什麼你就是愛國理想，今天他們同樣為心中不公義走出來，你又不理解？」
永權、志忠，在歷史洗過大地後分道揚鑣，現實中有多少個志忠？「我心入面當時就有這一句。是因為你們老了？還是因為你們執迷不悟？」、「當然我也不是拍給他們看，也不期望他們會來。」也許，根本沒有和解的必要，電影中，最後廖子妤問楊秀卓︰永權伯，你知道有人在沙頭角建了一個六七和平紀念碑嗎？楊秀卓淡然︰那些人以為建了一個碑，就會有和解？
「石中英他希望會有一個這樣的碑出現在故事之中，這是他唯一一次提出的要求，但當時我心入面問，有什麼意義呢？ 後來我決定用這個方式去處理，變成劇本中用某一個角度去看這件事。我希望大家看完後，會知道當時的人為什麼會作出這個選擇，但問題是，什麼叫做和解、諒解？ 是不是像今天內地一些人，明白了為什麼文革時代的人會做出如此戇居的行為，就叫諒解？當你知道這班人不過是當權者遊戲中的棋子，難道你要去諒解當權者？」
你要如何諒解一個時代？
你可以理解一個選擇，但你要如何去諒解一個時代？歷史心中有數，至於電影後半部，那個觸手可及，在黑白中更見灰調子的時空，是趙崇基留給今天年輕人的思考房間︰「看到今天的絕望，希望透過那一段，將兩個年代放在一起︰人在命運前的選擇是什麼？六七有人為選擇付上生命，這是歷史帶給他的命運；今天年輕人為了公義，亦付出了牢獄代價，對他們來說，所謂命運是什麼回事？2019年，盧鎮業問廖子妤，我們不是相信命運自決嗎？廖子妤說，難道你認為我們有得揀？」
命運操弄下，導演將出口交託給游學修在監房玻璃窗另一邊的一番話，也是他作為樂觀的悲觀主義者對時代的囑咐︰「很矛盾的，正如我拍這部戲，也是一種選擇，可能會導致我再無戲拍的命運，但為什麼我會這樣選擇？可能是看到香港的當下有所感受，也可以說是命運，假如時代不是如此，我大可以繼續拍《三個受傷的警察》、《天有眼》，到底是雞還是蛋先？ 我沒有答案。」
