【明報專訊】南生圍的火接二連三，香港人焦急，官員卻提醒，在政府「新自然保育政策」的計分制之中，這個地方依生態價值排第九。
不過，關於留住南生圍，我們想說的是什麼？
所謂「價值」是否只談生態？
所謂「生態」，是否只有候鳥與蘆葦叢？
大火之後，我們在南生圍走另一條路線，找另一種看法。
不移走乾地上的木橋，不拆走廢屋，不搬走破舊的椅，時候到了，自然生出一番面貌，那是南生圍一角現有的「佛系生態」。
沒有跟旅發局建議的路線，我們坐橫水渡出發，經過成記士多之後，看Google地圖，沿山貝河那邊的一條綠色虛線往前走，就是打卡熱點婚紗橋，不過這次我們選擇往錦田河方向走，兜一個圈回出發點，路線與南生圍建業有限公司二○一六年四月向城規會申請發展覆核的地盤界線相若。
野草摩擦，「沙沙」、「沙沙」，在與鳥聲混和的主調裏，還有別的聲音，隱約聽到「嘭、嘭嘭」，不是激烈硬碰而來，空洞洞地，是風吹鐵皮。整間鐵皮屋傾斜，木棚中間破一個大洞，草地上莫名其妙出現半座橋，都是人的痕迹，不再起作用，組成一片荒野。木棚裏，朝池塘放着一張爛椅，黃宇軒說，他願意坐棚內看一下午的書。
循水流向前走，地圖的虛線已到盡頭，但眼前其實有路。兩邊的草高度等腰，前方都是林，我們沒有目的地，只依路走。後面駛來三輛單車，三個男生笑着罵着，「X，點行呀」，原來也是亂闖，單車半騎半拖，「我們平時在外面騎，不知道這裏的路怎樣」。調皮地懊惱着，繼續探路去了。再走可不容易，塌樹橫在路上，也不知道單車怎樣過，初時遇到的還只是一根粗樹幹，伸腿跨一跨就過，往前卻似打機過關，愈過愈難，幾根樹幹交疊（圖a），每個攔路的塌樹陣形態不一，我們當是訓練身手，用手撐起身子攀過、腳踏幼枝借些彈力跳過、探身穿過樹幹之間撞到頭，喊聲「哎吔」之後再過。
燒不掉的生命力
有人形容，南生圍是「後花園」，然而這個花園並不規劃得井然有序（至少還未）。我們說起上次看北角的邊緣空間，發展未延及的地方，倒讓人懂得妙用，新鴻基發展南生圍外的「濕地緩衝帶」如此積極，Outlet都快要建起來，到處是有用之地，人卻被「有用」逼得有氣冇埞唞。荒野在唱反調，過去的用途已消失，未來又未被納入任何計劃，樹與草隨意生長，人呢，像過樹陣一樣自己想辦法享受這個空間，可以跳一支舞，也可以三五人即席搞個發呆大賽，即使誰惡意放一把火毁掉這裏，焦土上仍能野餐，是荒野滅不掉的生命力。
札根四代 與自然共存
在回到錦田河一邊的南生圍路之前，經過郭林叔的家，收音機響亮地播。從阿爺一代住在這裏，他說桉樹圍住的一帶是南生圍，這邊叫聯興圍，小時候阿媽愁沒餸菜下飯，阿爸一句「你煮飯先啦」，就在旁邊池塘捉魚。「同雀仔一齊住咗幾十年」，他看鳥清明前飛走，重陽又回來，「似返鄉下」。狗在鐵欄內殷切望着主人，他說養了差不多十隻，好多是被遺棄的，「見牠餓到半死，難道不餵？」
電視台來拍劇，他從小就看慣，「拍戲向來都有，謝賢、陳寶珠都拍過，不過鱷魚仔貝貝來了之後戲拍得更密，這裏多了八成人」。他無所謂，盡量下些工夫把地方打理好，水渠的樹根要清，路邊草定時用打草機清一清，「叫政府來斬草，生到人咁高都未來啦」，屋被白蟻蛀得厲害，但「申請維修可以，申請重建卻難」，他會動手逐小部分換修，「柱霉了就換一根」。我說你們真有辦法，他笑得自信：「阿爺傳畀阿爸，阿爸過料畀我，叫我幫手拿木方取口釘，功架多多少少都學到。一代傳一代，我都教我個仔，步驟點做，好易學啫。」
「習慣住在這裏，攞一個單位同我換個塘，俾一千呎我，我都唔會要。」他六十六歲，記得的南生圍跟我們不一樣，從前都是塘，現在「生滿晒草唔靚，如果執靚啲梗係好啦」，咦，那又不是荒野價值了，再轉一個看法，他眼中是人與地與自然共存的歷史。一地價值，若只看環境局長所提的計分制，錯失豈止一面。
………………………………………
不被馴服的南生圍 ／ 文//黃宇軒
踏入四月第一天，剛好香港國際電影節放映溫德斯（Wim Wenders）三十年前拍成的《柏林蒼穹下》（Wings of Desire），這部可說是「城市與電影」研究領域和課題中最受推崇的戲。電影最教人難忘的，離不開柏林圍牆倒下前，片片野草茂盛生長的「荒原」，尤其是波茨坦廣場在當年百廢待興的模樣。以「四月是最殘酷的月份」為詩作的首句，也讓人總在四月想起艾略特的《荒原》。剛好，這陣子盧凱彤發表了新樂曲，就叫《荒原》，歌曲的錄像簡介中提到，她跟填詞人林夕是「想透過《荒原》去表達於混沌、矛盾、寂寞之間，怎樣去保留自己的安靜樂土」。
荒原的積極一面
荒原和英文名詞wasteland，強調的都是其荒、空白和廢棄（waste），側重其「無用」與空白，但近年從理論到實踐，城市研究正在深入探索荒原的「積極」一面：相對於廢墟指涉的建築物、空無和退化（deterioration），反過來聚焦在荒野這個詞中的「野」字。與其說荒和廢代表退化，不如說，那是「野」（Wild）的自然力量，重新因為人為干預和管理減少，而在空間中展現充滿力量的生機。「野」也有不受控、不被馴服、沒有栽培等的負面意味，但這個字也讓人聯想到最「自然」的自然、本能和狂意。如是而言，特別是在香港的情况下，當我們談郊野，尤其是郊野公園時，往往相遇和想像的，更多是「郊」的部分，遇上的「野」，算是點到即止。這個方向的討論，可以歸納為對「根本自然」（radical nature）的思考——雖然城市代表的是人為的建造，甚至連都市中的自然，也往往是大幅規管和調控過的，但我們有多願意讓根本自然、wild的空間在城市中出現？當然，在談「野」的時候，往往也會跟人在當中的行為結合起來，野的空間低度規管，也同時令它們成為人們可能獲得更多自由的地方。亦正因這樣，荒野才特別被認知為危險和負面，特別急需管理和收回用作建設。許多時，「公園化」是一途，讓荒野保留一定程度的生態元素和公共特質，但變成城市較慣常面對的自然。
恰好，柏林圍牆倒下前的西德，正是最走在時代之先思考「野生態」（wild ecology）價值的區域，三十多年來，致力從政策層面，推崇和保育所謂低價值和失控的自然所構成的景觀；而德國公民由下而上，建立出欣賞和使用野空間的一套論述。當然，這樣的規劃和保育意念在德國有其獨有的歷史脈絡，跟西歐的大規模去工業化和二戰的破壞息息相關，今天走在魯爾區（Ruhr）這曾是世上最大的工業區域，可找到像北杜伊斯堡景觀公園（Landschaftspark Duisburg-Nord）般，着重去工業化時自然過程的另類公園，教育世人根本自然獨特的生態和美學。該種美學和態度，後來深深影響了園景建築和保育的思維，最顯著的例子，當推紐約市改建荒棄高架鐵路空間時的思維——即使後來出現的Highline還是加進了大量再設計和介入的元素。即使相對於德國的案例，世上許多地帶實際操作時的設計哲學，還是忍不住多加上人為的介入，不被馴服（untamed）的自然有其自足的觀賞和教育價值的規劃理念，近年開始漸獲得認可。
價值非郊野公園可比
帶着野空間和根本自然的視角，將上述討論放到香港，也許可在慣常的論述之外，讓我們進一步掌握南生圍這片空間的魅力和本質，同時說明它在無可置疑的生態價值之上，另外未被充分講述的特殊價值。相對於濕地公園和米埔，南生圍亦是高生態價值的土地，但其不同在於，過去十數年來香港市民自由進出其中，意外地讓它在大眾想像中，成了與其他「後花園」不一樣的公共空間——走進其中，吸引市民和讓大眾覺得魅力十足的，是它不被馴服的自然，觸目所及，不是規整的自然，是別樣的生機。混雜在根本自然之間的，是半完整的建築、廢屋、在魚塘棲居的人、不再全面運作的魚塘、倒下的樹、人在其中活動的顯著痕迹的，跟公園和郊野給予的、與自然相遇的體會，是兩碼子的事。南生圍有特別的開放性，市民多年來到訪帶來的足印，在沒有高度管理與規管下，竟偶然形成了自然而然的平衡，自由遂好像難得在這片土地上變得可能。學者劉海龍說得清楚，「單線雙程、少車位更無出路的南生圍路，成為旅遊巴的噩夢；連同橫水渡的不便，就成為控制南生圍人流的樽頸。假如交通太過方便，草地可能已被踩禿，雀鳥也難在喧鬧中生活」，在各種規劃與自然的因素協奏下，南生圍偶然成了香港「野空間」的代表，那是人與自然相對隨機的融和。
南生圍這種特質，也讓我想起前鯉魚門石礦場，它們的魅力，俱在其開放而根本，卻又讓人接近的自然。這種野空間，很需要市民自律使用，這些年來，人們大致上是成功保存了這些可貴的另類空間。十年來，南生圍的火災雖破壞了其生態，但春風吹又生，無任何力量可破壞到的，是它不斷再生的根本自然，人們還是會不斷再訪，見證它一次又一次再衍生的另類秩序。我們可否發展出一種「進步保育觀」，捕捉到它在生態價值之外獨特的魅力與開放性？這次帶着此等視角，我們重訪南生圍，走到它的中心，思考野空間。早前跟一位研究香港生態保育的前輩聊天，他一句發人深省的話，正好作為我們帶在路上的問題，他問：香港人即使親近大自然，也總是要好潔淨的版本和在高度規管的狀態才覺得自然是可親的，為何只有南生圍是特例？
