【明報專訊】「球證出錯是球賽的一部分。」今屆世界盃引入VAR（Video Assistant Referee），場上球證只要用雙手比出一個框，就可透過熒幕觀看賽事片段重播，作為判決參考。
類似科技早用於網球、排球國際賽事之中，為什麼風靡全球的世界盃到了今屆才用？
「球證出錯」的金句是否已經過時？
「這句話是事實，也是推搪。」
曾在世界盃賽事執法的前國際球證陳譚新認同球證也有出錯時，與球員一樣，「美斯十二碼都射唔入啦」，不過陳sir認為不應把球證的錯是比賽一部分，作為理由拒絕引入VAR。
VAR一出 屢建奇功？
三十三個鏡頭從二十六個角度拍攝賽事，VAR裁判房設在球場外的國際廣播中心，裏面有十一人在工作，包括四名影像裁判、四名助手、三名技術人員。他們可透過耳機與足球場上的球證通話，球證亦可提出觀看片段，限制四種關鍵情况使用，即判斷入球與否、判罰十二碼、出示紅牌，以及懷疑出現誤認犯規球員，導致派錯牌等失誤出現時。
世界盃未入戲肉，VAR在今屆分組賽事已屢屢建功，C組賽事中，球證首次在觀看VAR後改判十二碼，法國因此得分，以2：1勝澳洲，而在澳洲對丹麥的賽事中，VAR亦再次協助球證改判十二碼，令澳洲最後逼和丹麥1：1。不過兩隊對決，科技扭轉賽果，當然有人歡喜有人愁，B組伊朗對西班牙，下半場入球扳平，球員歡喜若狂，誰料球證隨後憑VAR證伊朗越位，判入球無效，更有報道指該隊一名職員得知食詐糊後不適送院。
「球證錯誤是比賽一部分」說法過時
國際足協（FIFA）前會長白禮達二○○二年在任時曾斬釘截鐵向科技說不，更說「有我話事的一天，都不會引入科技協助」，「球員會犯錯，教練會犯錯，有時球證也會犯錯。但足球等於熱情與感情，是有人情味的」。他說觀眾難以接受球證在判決五分鐘後自我推翻，但接續一句也戴了頭盔：「可能將來我這個看法會是錯的。」
十六年後VAR終於引進世界盃球場，浸會大學體育學系副教授雷雄德直指「球證錯誤是比賽一部分」，是「那些年的說法」，世界盃時至今日才加入VAR，「你要明白，國際足協掌權的人不是後生仔，叫公公婆婆個個用手機app，都要時間教育，先讓社會有氣氛，現在氣氛都可說成熟，讓管理的人有開放思維接受」。他提到二○一○年世界盃是一個明顯突破，「那年英格蘭對德國，電視上好明顯看到林柏特射的一球入晒」，當時林柏特一記遠射越過白界，球證卻沒判入球有效，英格蘭最終在十六強飲恨止步，「激起球迷更熱切追求科技」，白禮達事後飽受抨擊，向英格蘭道歉，稱會討論引入科技的可行性，二○一四年巴西世界盃即起用門線技術，以高速攝像頭及電腦圖像分析，在足球越過門線的一秒內將結果顯示在主球證佩戴的手表上。
VAR成吹罰理據 球證脫苦海？
有人說科技令足球變得沒那麼浪漫，陳sir笑說「係無癮㗎」，「心裏是不想，不過在公事而言，我贊成」。他也常與親友討論今屆賽事，有人投訴「這已不是real football」，他就認為科技有助兩隊公平競技，至於對VAR往往推翻球證判決，有損球證威嚴的說法，他直認「有少少」，「如果次次都判錯，球員對你的信心自然下跌，觀眾亦然，你的報告也好不了多少。我做球證時也會被審核表現，如何在場上運用球例、體能及走位、與助理裁判的合作等」。但他強調「球證有權，但不可弄權；有信心，不能太自信」，「球證不是場中主角，是服務場波、服務足球，應處之泰然，亦應有威嚴，頭耷耷的話，也會被球員欺負。」
VAR一大好處，是「可幫球證脫苦海」，球賽氣氛熾熱，球證吹罰，球員與擁躉必定不滿，甚至追罵球證，片段一播，「無嘢好講」。陳sir回想起一九八二年世界盃洪都拉斯對北愛爾蘭，沒判給北愛一球十二碼，「韋西迪來嘈我，畀我鬧返轉頭。如果當時有VAR，我就可以說shut up，指指VAR，甚至帶他去看」。不過他說現在也有可能因教練、球員不忿裁決而催促球證看片，反增球證壓力。
從前球迷為入不入球、是否越位爭論個臉紅耳赤，「現在就是拗要不要看VAR」，陳sir看着西班牙對伊朗的賽事一幕：「好似打摔角咁，龍門在人堆中壓上去攬住個波，球證罰邊隊？其實那場波罰伊朗才對，伊朗球員把球夾住，不讓西班牙球員踢，在球例來講應該罰，叫holding，因為阻住個波去，但球證罰返轉頭」，他覺得可以一看VAR，「這些可以睇得好清楚，「睇完更加應該罰伊朗」，不過他亦理解球證決定，「畀着我都罰返轉頭，因為西班牙仲想踢個波，亦有侵害的意思，既然西班牙球員都有起腳，球證為解決困難，唯有罰返轉頭」。有說球證會因科技淪為機械人，陳sir解釋很多情况都要由球證判斷，例如手球裁決要看球員是否「有意」，「有時一些犯規動作，亦不是下下用VAR看到，像日本對哥倫比亞那場，我認為球證有少少可憐哥倫比亞，因為他們一開波就有一人被趕出場，有一球罰球，大家五五波，就給了哥倫比亞。」
陳sir說的「無癮」，也因播VAR會讓賽事有一刻阻延，雷sir亦提及國際足協以往的憂慮：「他們認為足球是很流暢的運動，不同NBA打籃球，有暫停，又可以去廣告。足球只有兩節，上下半場，NBA有四節，多了休息時間，就可以有廣告收入。但常常停下會影響觀賞性，另外足球員在球場跑動時，是熱晒個身，停三幾分鐘，攤凍晒個人，又要再跑，對球員本身都有一定影響。但現在影響已降到最低，可讓裁判在一分鐘內看片段及作判決，少過一分鐘，在足球而言也合理，就算踢走個波執返來可能也要半分鐘。」
誰可提出翻看VAR?
巴西隊為對瑞士一場賽事提出申訴，認為球證誤判，本可透過看VAR避免，但被國際足協駁回，一些評論開始質疑由球證決定運用VAR的規定，建議可由教練提出翻看。在排球賽事中，教練每局就可最多兩次提出以鷹眼挑戰判決。但陳sir不同意仿效排球安排：「足球時間長，排球分兩邊，兩隊身體接觸不多，足球分分鐘身體接觸，頭手腳胸，如果個個提出咪好唔掂？」若是限制次數，他亦存疑：「若是每隊限上訴幾次，又不公道，如限三次，上半場用光的話，下半場真的有需要看，因超出次數不看，不是讓球證錯下去嗎？」
輸贏以外 更被重視的是?
科技協助裁決，在大型運動賽事愈趨普遍，雷sir說都與「錢」字有關：「體育項目如何引用科技，要看項目的市場收益有幾大，安裝科技也要錢。網球賽事好早有鷹眼，它是一個典型消費高的項目，比賽的贊助都是名表、名車。」他認為VAR系統應該普及：「學界比賽是否要裝？我覺得應該搞㗎，家長在旁邊指指點點，常常指摘球證不公平、睇漏眼。其實國際足協亦考慮過，全球踢波的人以億計，由社區層面，到學校，到職業足球，各個層面都要照顧，但要聘請拍攝隊伍、買電腦分析軟件，都要錢。」如政府增加資助，其他球類亦會爭取，他寄望科技發展在未來可以減低成本。VAR運用關乎勝負，雷sir說另一方面要做的其實是教育﹕「科技幫助人類公平競賽，但反思背後，大家為何要落場踢波？國家的比併是否只是為贏？我們在當中還學到互相尊重、欣賞，和各種文化。大家愛說冰島與日本球迷，在他們身上就看到人文素質。」
文//曾曉玲
圖//余瑋、曾曉玲、Getty Images、法新社、資料圖片
